[수소신문] 대형 모터와 발전기의 미세한 효율 차이가 장기간 누적되면 산업 현장의 전력비와 탄소배출량에 상당한 영향을 미칠 수 있다는 분석이 나왔다. 설비 도입 비용뿐 아니라 운전 기간 전체의 에너지 비용을 반영해 사양을 결정해야 한다는 지적이다. ▲ABB '산업 효율 격차(Industrial Efficiency Gap)' 보고서 표지. ABB가 최근 발표한 '산업 효율 격차' 보고서에 따르면 2015년부터 2025년까지 회사가 전 세계에 공급한 대형 모터와 발전기 1000대의 표준 사양과 최고효율 사양 간 평균 효율 차이는 약 0.2%로 나타났다. 표준 사양의 평균 효율은 약 98.5%, ABB가 최고효율로 분류한 설비는 98.7~98.8% 수준이었다. 일부 유도 방식 설비에서는 사양에 따라 효율 차이가 1~1.5%까지 벌어졌다. 0.2%는 개별 설비만 놓고 보면 크지 않은 수치다. 그러나 대형 모터와 발전기는 20~25년 이상 가동되고 소비전력도 크기 때문에 운전 기간이 길어질수록 비용 차이가 누적된다. 특히 24시간 연속 운전하거나 가동률이 높은 설비에서는 효율이 설비의 전체 경제성을 좌우할 가능성이 크다. 릴야마토 ABB는 평균 0.2%의 효율 개선을 전 세계 유사 설비에 확대 적용할 경우 25년 동안 약 100~150TWh의 전력을 줄일 수 있을 것으로 추산했다. 전력비 절감 규모는 95억~120억달러로, 한화로 환산하면 최대 약 16조 6000억원이다. 이산화탄소 감축량은 6000만~7500만톤으로 예상했다. 다만 최대 16조 6000억원이라는 수치는 분석 대상인 1000대에서 실제로 발생한 절감액이 아니라, 이들 설비에서 확인한 평균 효율 차이를 전 세계 유사 설비에 적용한 장기 추정치다. 실제 절감 효과는 설비 용량과 가동률, 전력요금, 부하 특성, 국가별 전원 구성 등에 따라 달라질 수 있다. 이번 분석이 주목한 것은 새로운 기술의 부재보다 설비 발주 단계에서 발생하는 '사양 격차'다. 이미 적용할 수 있는 고효율 기술이 있는데도 초기 구매비와 기존 설계 관행을 우선하면서 표준 사양을 선택하는 경우가 적지 않다는 것이다. 고효율 설비는 초기 구매가격이 상대적으로 높지만 운전 중 절감되는 전력비를 고려하면 추가 투자비 회수 기간은 수개월에서 최대 3년 수준으로 분석됐다. 릴게임 황금성 이후 남은 설비 수명 동안에는 전력비 절감 효과가 이어져 총소유비용(TCO) 측면에서 유리할 수 있다는 설명이다. 이는 산업설비 발주 기준이 최저 구매가격 중심에서 생애주기 비용 중심으로 바뀔 필요가 있음을 보여준다. 설치 후 20년 이상 사용하는 모터와 발전기를 구매가격만으로 평가하면 초기 투자비는 낮출 수 있지만 장기간 더 많은 전력비를 부담할 가능성이 있다. AI 데이터센터 확대와 제조공정의 전기화로 산업 부문의 전력 수요가 증가하고 있다는 。도 고효율 설비의 중요성을 높이고 있다. 신규 전력 공급설비를 확충하는 것과 함께 기존 산업설비에서 발생하는 손실을 줄이는 수요 효율화가 전력계통 부담을 낮출 수 있는 수단으로 부상하고 있기 때문이다. 고효율 사양의 실질적인 확산을 위해서는 제조사가 제시하는 효율 수치뿐 아니라 실제 운전조건을 반영한 검증이 병행돼야 한다. 부하율과 운전시간, 유지관리 비용, 교체주기 등을 포함한 공통 평가기준을 마련하고 발주 과정에서 이를 정량적으로 비교할 수 있어야 한다는 것. 결국 산업 효율 격차를 줄이는 핵심은 0.1~0.2%의 차이를 사소한 수치로 보지 않는 데 있다. 대형 설비의 경제성을 초기 가격이 아닌 20~25년간의 전력 소비와 유지비로 평가하는 발주체계가 정착돼야 실제 비용 절감으로 이어질 전망이다. ly: dotum,